סקירת פסיקה חדשה- הטרדה מינית- פברואר 2016

מאת: קרן בר יהודה, עו"ד

פסק דין בעניין פלונית ופלונית נ. נציבות שירות המדינה

ביום 14.2.2016 דחה בית המשפט העליון, בשבתו כבג"צ, את העתירה שהגישו עובדות בשירות המדינה כנגד החלטת הנציבות בתלונותיהן בגין הטרדה מינית, וקבע כי הסמכות היחודית לדון בטענות בדבר הטרדה מינית נתונה לבית הדין לעבודה.

העותרות, עובדות מדינה אשר הגישו תלונות לנציבות שירות המדינה בגין הטרדה מינית שביצע בהן בעל תפקיד במסגרת יחסי מרות. לטענת העותרות לא נעשתה הרחקה בינן לבין הנילון, הן סובלות מהתנכלויות וכי קיבלו מידע על הליכים משמעתיים שננקטו כנגד הנילון ללא הנמקה.

בית המשפט העליון קבע כי דין העתירה להמחק. באשר לסעדים הנוגעים להתנכלות, קבע בית המשפט כי מקומם בבית הדין לעבודה מכח הוראותיו של החוק למניעת הטרדה מינית. באשר לסעדים אחרים להן עתרו העותרות קבע בית המשפט כי מדובר בעתירה מוקדמת שכן קיימת חקירת משטרה בעניין תלונותיהן.

בית המשפט הדגיש כי תלוי ועומד בפניו דיון בשאלת הזכות להגיש ערר על החלטה לסגור תיק בגין הטרדה מינית בנציבות שירות המדינה. 

הדיון אליו מתייחס בית המשפט הינו דיון בעתירה שהגישו הקליניקה לזכויות נשים בעבודה באוניברסיטה העברית ואיגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית, וביום 29.10.2016 הודיעה המדינה כי תחיל שינויים בהתנהלותה בעניין תלונות על עבירות מין לנציבות שירות המדינה, בין היתר בקבלת החלטה מנומקת על הטיפול בעניין, ותוכנית פיילוט להגשת ערר על ידי מתלוננות על החלטות בתיקי הטרדה מינית. 

 

הבהרה: המידע באתר הינו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית ו/או תחליף להם ו/או המלצה לנקיטת אמצעים ו/או הימנעות מהם. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקורא/ת. הקורא/ת נדרש/ת לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים. כל הסתמכות על האמור לעיל הינה באחריות המסתמך/ת ועל דעתו/ה בלבד.