סקירות פסיקה חדשה-הטרדה מינית- מרץ 2014- אמירה מבזה ומשפילה

מאת: קרן בר יהודה, עו"ד

 

פסק דין בעניין מדינת ישראל נ. שלמה פוקס

בית המשפט השלום בירושלים הרשיע (ביום 4/3/2014) את הנאשם בביצוע הטרדה מינית, ובהתנהגות פסולה במקום ציבורי, לאחר שמצא כי דרש מנוסעת בקו תחבורה ציבורית לעבור לחלקו האחורי של האוטובוס, תוך שהוא קורא לעברה "פרוצה".

הנאשם נסע באוטובוס בקו מהדרין בירושלים, אשר בו נסעה גם המתלוננת, חיילת צעירה. החיילת עמדה בקדמת האוטובוס, שמושביו היו תפוסים. הנאשם הודה כי אמר לחיילת "פרוצה, זה לא כבוד לעמוד בין אברכים". הנאשם טען כי הדברים נאמרו בעקבות התערבותה של החיילת בדברים שהפנה לנוסעת אחרת, שעניינם העובדה שאינה צריכה לעבור לקדמת האוטובוס כדי להראות את כרטיסה לנהג וכן טען כי מדובר ב"זוטי דברים".

עוד טען הנאשם כי משמעות המילה פרוצה בקהילה אליה הוא משתייך היא "מילה עדינה לאדם שלא מתנהג בצניעות" כאשר התנהגותה הבלתי צנועה של החיילת יוחסה על ידו לעובדה ש"האוטובוס היה דחוס ועמוס והיא התעקשה לעמוד בין כל האברכים". בכך, טען, חיפשה החיילת פרובוקציות. הנאשם הבהיר כי לתפיסתו, מקומן של נשים העולות על קווי מהדרין הוא בחלקו האחורי של האוטובוס ועצם המצאותה בחלק הקדמי מהווה התנהגות בלתי צנועה שיש להעיר בגינה.

בית המשפט, מפי סגנית הנשיאה, כב' השופטת חגית מאק-קלמנוביץ', מצא שהמילה "פרוצה" לא נאמרה בלהט ויכוח אלא בכוונה להבהיר למתלוננת כי היא צריכה לעבור לחלקו האחורי של האוטובוס, כנובע מתפיסת עולמו ועמדתו בדבר מקומן של נשים בקווי מהדרין. בית המשפט קבע כי ההתנהגות היא חלק מאידואולוגיה של הדרת נשים מהמרחב הציבורי וכי המעשים, שלא התמצו בדיבור אלא כללו דרישה מהמתלוננת לעבור לחלק האחורי, הנם חמורים מ"קללות סתם" המושמעות כלפי אדם אחר.

בית המשפט קבע כי התנהגות זו עולה כדי העבירה הקבועה בסעיף 3(א)(5) לחוק למניעת הטרדה מינית: "התייחסות מבזה או משפילה המופנית לאדם ביחס למינו או למיניותו, לרבות נטייתו המינית".

בית המשפט קבע כי גם כינויה של המתלוננת פרוצה וגם הדרישה לעבור לחלקו האחורי של האוטובוס, מהווים התייחסות מבזה או משפילה כלפי המתלוננת.

בית המשפט הוסיף וקבע כי המבחן לקיום של פגיעה בכבוד או ביזוי אינו מותנה במידת הפגיעה הסובייקטיבית של הנפגע וגם אינו מותנה בפרשנות הסובייקטיבית של הנאשם, אלא מדובר במקרה בו ברור לכל ואין ספק כי מדובר בהתנהגות מבזה ומשפילה.

בית המשפט הבהיר עוד כי הטרדה מינית אינה צריכה לנבוע דווקא ממשיכה מינית, אלא היא יכולה להיות מכשיר המשמש אדם אחד כדי לפגוע באדם אחר, לאו דווקא בשל מניע מיני.

בית המשפט הוסיף וקבע כי המלה פרוצה מתייחסת למינה של המתלוננת כאשה וכך גם הדרישה לעבור לחלק האחורי של האוטובוס.

בית המשפט מנתח ספרות משפטית העוסקת בשאלת הדרת נשים כהטרדה מינית וקובע לבסוף כי מרגע שקבע החוק כי התייחסות מבזה ומשפילה על רקע מין- היינו- על רקע היותה אשה- הנה עבירה, קבעה החברה בישראל את אמת המידה הרצויה לה.

בית המשפט דחה את הטענה בדבר "זוטי דברים" וקבע כי יש חומרה בדברים שנאמרו וכי הולבנו פניה ברבים וכי הנאשם לא התנצל ולא הביע חרטה. בנוסף קבע בית המשפט כי קיימת משמעות לכך שהנאשם פעל כחלק מתופעה חברתית של יחס לנשים במרחב הציבורי ובקווי מהדרין בפרט.

 

המדובר בפסיקה חשובה, אמיצה ומשמעותית, במספר היבטים. בתי המשפט ממעטים בפסיקה שעניינה השפלה וביזוי על רקע מין להבדיל ממיניות. הקביעה החשובה והחד משמעית כי החוק למניעת הטרדה מינית חל גם על ביזוי והשפלה מסוג זה, הינה פורצת דרך ופותחת פתח לתביעות נוספות, אשר יש מיעוט בהגשתן, בשל ביזוי והשפלה על רקע מין. יתירה מכך- הקביעה כי הדרת נשים היא ביזוי והשפלה כלפיהן, ומשכך- מהווה הטרדה מינית, אף היא קביעה חדשנית וחשובה, אשר תתרום רבות למאבק בתופעה הבזויה והפסולה של הדרת נשים. אף ההבהרה כי הטרדה מינית אינה צריכה להיות מכוונת כחיזור דווקא, אלא שהשימוש באמירות מבזות ומשפילות כאמצעי פגיעה במוטרדת, חשובה ולמרבה הצער- אינה מובנת מאליה במערכת המשפטית על אף לשונו הברורה של החוק בעניין זה.

אני תקווה כי הניתוח המשפטי החד והברור שערך בית המשפט יוביל את הדרך לפסיקות אמיצות נוספות בתחום ההטרדה המינית.

 

הבהרה:

המידע באתר הינו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית ו/או תחליף להם ו/או המלצה לנקיטת אמצעים ו/או הימנעות מהם. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקורא. הקורא נדרש לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים. כל הסתמכות על האמור לעיל הינה באחריות המסתמך ועל דעתו בלבד.