סקירות פסיקה חדשה- שוויון - אפליה בכניסה למועדון- ספטמבר 2015

מאת: קרן בר יהודה, עו"ד

פסק דין בעניין אביהו ניזרי נ. חי גד

בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות (כב' השופטת רנה הירש) קיבל, ביום 24.9.2015, את תביעתו של גבר כנגד מועדון אשר סירב להכניסו בשל היותו בעל זקן, ופסק לו פיצוי בסך 4,800 ₪.

התובע ביקש להכנס למועדון בבעלות הנתבעת, ביחד עם בת זוגו. התובע הינו אדם שומר מצוות בעל זקן. המארחת בכניסה למועדון סירבה להכניס את התובע למועדון בטענה כי עליו להגיע מגולח. התובע תיאר כי עזב את המקום בבושת פנים.

הנתבעת טענה כי המדובר בהופעה בלתי הולמת, וכי הדרישה להופעה הולמת אינה הפליה אסורה, אלה היא לגיטימית. הנתבעת טענה כי זקן הינו הופעה מרושלת.

בית המשפט קבע כי אמנם הופעה ולבוש אינם נכללים מפורשות בחוק איסור הפליה במוצרים ובשירותים, אולם המדובר ברשימה שאינה סגורה כאשר תכלית החוק הינה קידום ערך השוויון ומיגור דעות קדומות. לפיכך, יש לראות כהפליה מניעת שירות מטעם לא ענייני, שאין בינו לבין השירות או המוצר קשר. לאור זאת, ראה בית המשפט באיסור כניסה למועדון לבעלי זקנים כאפליה אסורה.

בית המשפט ציין עוד כי מהתרשמותו מהתובע, אין מדובר בהופעה מרושלת מפאת עצם קיומו של זקן. בית המשפט קבע כי דרישת הנתבעת כי התובע יתגלח אינה סבירה וכי "לא מדובר בהחלפת פריט ביגוד כזה או אחר על מנת לשנות את ההופעה להופעה מכובדת יותר. חיוב אדם להתגלח- בין אם הוא מגדל זקן בשל אמונה דתית ובין אם מכל סיבה אחרת- מהווה התערבות שאינה הולמת ואינה ראויה בתפיסת הדימוי העצמי וחיוב לפעול לפי תפיסה אסתטית של הנתבעת בלא כל הצדקה".

לאור זאת, חייב בית המשפט את הנתבעת בפיצוי.

יצויין כי נושא האפליה על רקע מראה (לוקיזם) נדון לא אחת אף בהקשר של שוויון הזדמנויות בעבודה, שם קבעה הפסיקה כי רשימת העילות בחוק הינה רשימה סגורה ולפיכך לא הוכרו אפליות על רקע מראה חיצוני במרביתם של המקרים, הגם שנכתבו מאמרי ביקורת רבים בדבר אפליה על רקע מראה חיצוני (עיסוק נרחב בנושא קיים בכתיבתה של ד"ר יופי תירוש בדבר אפליה כנגד שמנים). יש לקוות כי על אף שמדובר בפסק דין בתביעה קטנה ומכח חוק אפליה בשירותים ומוצרים, הוא מהווה סמן לתזוזה בתפיסות העולם המשפטיות אשר יאפשרו הכרה באפליה על רקע מראה, אשר הופכת לתופעה יותר ויותר מדוברת.

 

הבהרה: המידע באתר הינו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית ו/או תחליף להם ו/או המלצה לנקיטת אמצעים ו/או הימנעות מהם. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקורא/ת. הקורא/ת נדרש/ת לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים. כל הסתמכות על האמור לעיל הינה באחריות המסתמך/ת ועל דעתו/ה בלבד.